三、能效验证

由于几乎所有的能效标准修订后的能效指标都比修订前提高了，而微波炉能效标准修订后，起码从数字表面上看，每一级能效指标都比修订前降低了。虽然标准审定时已经提供了修订后由于能效试验方法中对于微波炉效率计算中加热时间描述的修正，使得按照修订之后的标准 的试验方法得到的能效值比2010版降低了4个百 分点以上的说明，但审定会上，审定委员会仍认为需要更多的能效验证数据，来证明标准修订后，各级能效指标实际上是得到了提升。为此，起草组在审定会后，进一步从检测机构和企业征 集了相关能效和销量的数据。共征集到230多组 来自检测机构和企业的关于磁控管预热时间去除后能效变化的数据。

图1为这230多组检测数据的散点图。从图1中可以看出，能效降低最小的在 2个百分点左右， 最高的则将近10个百分点。这些数据为检测机构单个样品的试验数据，以及企业各个型号产品的 检测数据，与销量无关，其算数平均值为5.4。以 此数据为基础，说明送审稿中 2级和3级能效指标 在和原指标相差4的情况下实际上提高了1.4，1级能效指标在比和原指标相差2的情况下实际上提 高了3.4。 

▲ 图1 磁控管预热时间去除后产品能效降低的数据散点图

此外，起草组还向主要企业征集了其所有产品型号因试验方法改变导致的能效下降的数据，以及各个能效等级产品的销量数据，从而获得了根据产品销量计算出的各能效等级产品能效降低的销量加权平均数据。带有各个能效等级销量的数据是以前制定能效标准过程中从未得到过的。正是微波炉能效标准这个特殊情况，才导致起草组花大力气去向企业征集各能效等级的销量数据，企业也积极配合，才解决了这一难题。

返回的数据表明，三个主要微波炉生产企业所有型号产品能效降低的算术平均分别为 4.3、4.8和5.6，按销量比例计算的能效降低的 加权平均分别为4.2、3.9和5.6。三家企业能效降 低算术平均的平均值（4.9）和加权平均的平均值 （4.6）都大于4，接近 5。说明微波炉的 2级能效要 求在比修订前降低了4个点的情况下，实际上能效 要求是提高了1个点左右，而能效值比修订前只降 低了2个点的1级和3级能效的能效要求则提高了3 个点左右。并且，这些数据是企业为适应修订的 标准逐步调整其产品结构后的结果，如果和 2010 版能效标准实施的前几年的产品相比，能效降低的会更多，也就是说，如果和前几年的数据相比，这次标准修订能效提高的幅度要更大。

四、重要意义

4.1 淘汰低能效产品、消除能效虚高、引导行业良性发展

本次微波炉能效标准修订主要解决了的问题有： 

（1）解决了加热均匀性与能效冲突的问题。 微波炉的能效和加热均匀性是两个互相矛盾的因子：能效考核的是聚焦的点的效率，而加热均匀性考核的则是分散的点的加热效果，均匀性高则势必损失单点聚焦的效率，与高能效的要求是背道而驰的。并且研究表明，加热均匀性和煮食物这两者没有必然的联系。因此，修订后的标准取消了加热均匀性，从能效和煮食效果两方面看都更为合情合理。

（2）解决了老版本能效标准由于IEC标准存在缺陷的能效虚高问题，同时提高了能效指标并进行了能效验证。另外从检测机构的分析得 知，老版本的能效虚高最多达到10%，新版本排 除了能效虚高的可能性，本身就是对能效的一种提高。

（3）能效指标提升合理。国际情况的对比 表明，欧盟，美国没有能效要求，只有待机能耗的要求；几个有能效要求的南美国家的三个能 效等级的能效值分别为54、49、45，远远低于中 国的要求。既然中国的能效指标已经远远高于其他国家，那么我们小幅度提高能效指标就足够了，否则会给企业带来不必要的成本提升，不合情理。

4.2 支撑能效标识制度实施

作为中国能效标识制度所覆盖的产品之一，修订后的微波炉能效标准，将进一步在节能减排活动中发挥积极的作用。以目前微波炉国内年销 量6000万台，每个微波炉平均功率 1000瓦，每天 使用15分钟估算，年能耗在 55亿度电左右。按新 标准10%的高耗能产品能效平均提升3%，在不考 虑其他高能效产品能效提升的情况下，保守估算的年节电量约为1700万度。

来源：《家电科技》第9期